摘要：【法律案例】消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知具有行政確認(rèn)的性質(zhì)01裁判要點(diǎn)建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知含有消防竣工驗(yàn)收是否合格的評(píng)定，具有行政確認(rèn)的性質(zhì)，是消防行政機(jī)關(guān)的具體行政行為。當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)的消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。02案例來(lái)源最高人民法院指導(dǎo)案例59號(hào)03裁...
建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知含有消防竣工驗(yàn)收是否合格的評(píng)定，具有行政確認(rèn)的性質(zhì)，是消防行政機(jī)關(guān)的具體行政行為。當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)的消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
被上訴人（原審被告）濟(jì)南市公安消防支隊(duì)。上訴人戴*華因訴濟(jì)南市公安消防支隊(duì)行政消防審批一案，不服濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）高行初字第2號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本院認(rèn)為，針對(duì)上訴人戴*華居住的館驛街以南棚戶(hù)區(qū)改造工程1–8號(hào)樓及地下車(chē)庫(kù)工程，被上訴人濟(jì)南市公安消防支隊(duì)對(duì)其消防設(shè)施抽查后，于2011年11月21日作出濟(jì)公消驗(yàn)備〔2011〕第0172號(hào)《建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知》。本院認(rèn)為，建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案是對(duì)建設(shè)工程消防設(shè)施質(zhì)量監(jiān)督管理的最后環(huán)節(jié)，備案結(jié)果中有消防竣工驗(yàn)收是否合格的評(píng)定，具有行政確認(rèn)的性質(zhì)，是消防行政機(jī)關(guān)的具體行政行為。備案手續(xù)的完成能產(chǎn)生行政法上的拘束力，建設(shè)工程的消防設(shè)計(jì)、竣工驗(yàn)收未依法報(bào)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)備案的，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法處罰，對(duì)逾期不備案的，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在備案期限屆滿之日起五日內(nèi)通知建設(shè)單位停止施工或者停止使用。故備案行為是可訴的行政行為，人民法院可以對(duì)其進(jìn)行司法審查。上訴人所訴消防驗(yàn)收決定，雖表述不夠準(zhǔn)確，但可以理解為對(duì)被上訴人消防驗(yàn)收行為有異議。本案中的被訴消防驗(yàn)收行為，應(yīng)為上述《建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知》。原審裁定認(rèn)為《建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知》性質(zhì)屬于技術(shù)性驗(yàn)收通知，不是具體行政行為，并據(jù)此駁回上訴人戴*華的起訴，確有不當(dāng)。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十八條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷(xiāo)濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出的（2012）高行初字第2號(hào)行政裁定；二、本案由濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院繼續(xù)審理。
江蘇蘇州智淼消防安裝工程公司主營(yíng):北京消防施工安裝,消防工程設(shè)計(jì),消防維修改造,消防設(shè)備檢測(cè),消防驗(yàn)收代辦,消防維修保養(yǎng),探測(cè)器清洗,消防檢測(cè)設(shè)備,智慧消防物聯(lián)網(wǎng),消防設(shè)備銷(xiāo)售安裝及調(diào)試為一體的正規(guī)化消防企業(yè)。消防改造網(wǎng)址：http://www.www.qimengwl.com/；服務(wù)熱線：4006-598-119
蘇公網(wǎng)安備32058102002151號(hào)